特別代表人訴訟一次性化解證券群體性糾紛
——投(tou)資者與(yu)某科技公司等(deng)證券(quan)虛假陳(chen)述責(ze)任糾紛調解案(an)
某科技公(gong)司(si)系在上(shang)(shang)海證券(quan)(quan)交易(yi)所科創板上(shang)(shang)市的公(gong)司(si)。2023年(nian)4月，中(zhong)國(guo)(guo)證券(quan)(quan)監(jian)督管理委員會(hui)（以下簡(jian)稱(cheng)“中(zhong)國(guo)(guo)證監(jian)會(hui)”）認定該上(shang)(shang)市公(gong)司(si)在證券(quan)(quan)發行文件中(zhong)隱瞞重要事實、編造重大虛假(jia)內容，其2020年(nian)年(nian)度報告(gao)和2021年(nian)年(nian)度報告(gao)亦存在虛假(jia)記(ji)載和重大遺漏。2023年(nian)4月，上(shang)(shang)海金(jin)(jin)融法院受(shou)理12名投資(zi)者起訴(su)該上(shang)(shang)市公(gong)司(si)及相關責任(ren)(ren)人(ren)的證券(quan)(quan)虛假(jia)陳述責任(ren)(ren)糾(jiu)紛案。同年(nian)6月，上(shang)(shang)海金(jin)(jin)融法院決定適用(yong)普通(tong)代(dai)表(biao)(biao)(biao)人(ren)訴(su)訟程序審理，并(bing)于(yu)7月轉為特(te)別(bie)代(dai)表(biao)(biao)(biao)人(ren)訴(su)訟程序。中(zhong)證中(zhong)小投資(zi)者服(fu)務中(zhong)心有限責任(ren)(ren)公(gong)司(si)（以下簡(jian)稱(cheng)“中(zhong)證投服(fu)中(zhong)心”）代(dai)表(biao)(biao)(biao)全體適格投資(zi)者提起訴(su)訟，請求判令該上(shang)(shang)市公(gong)司(si)等主體承(cheng)擔民(min)事賠償責任(ren)(ren)。
該案最終在法院主持下(xia)達成一(yi)攬(lan)子和解，主要采用(yong)以下(xia)方法：一是依法厘清責任。依(yi)法明確上市公(gong)司及(ji)實際控制人(ren)承擔主要責(ze)(ze)任(ren)，并敦(dun)促發行人(ren)、董監高(gao)、中(zhong)介機構等各方主體主動擔責(ze)(ze)，按照(zhao)行為性質、過錯程度承擔相應賠償責(ze)(ze)任(ren)。二是程序(xu)保(bao)障充分。兼(jian)顧公平和效(xiao)率，完善(shan)各項(xiang)訴(su)訟機制最大程度保障原告(gao)投資(zi)者(zhe)對群體(ti)性訴(su)訟的知情權、參與權、異(yi)議(yi)權等(deng)。三是(shi)堅持合作共贏。積極(ji)引導責任主體以賠付取(qu)得諒解(jie)，同(tong)步開展行政和解(jie)，統籌(chou)協(xie)調案款(kuan)保(bao)全和賠款(kuan)發放，在保(bao)障中小投資者(zhe)權益(yi)、有效控制證券市場風險和保(bao)障市場秩序(xu)平穩有序(xu)之(zhi)間尋求最佳利益(yi)平衡點。四是實質化解糾紛(fen)。發揮(hui)中證投(tou)服中心(xin)橋(qiao)梁紐帶作用(yong)，充分考慮原被告(gao)調解意愿，兼顧(gu)各方(fang)責任(ren)輕重、償付能力、行(xing)業(ye)聲(sheng)譽、后續追(zhui)償等(deng)因(yin)素，通(tong)過和(he)解方(fang)式高效、終(zhong)局化解糾紛。最終(zhong)，中證投(tou)服中心(xin)代(dai)表7195名(ming)適格(ge)投(tou)資(zi)者共獲賠償2.85億(yi)元(yuan)。
該(gai)案特別代表人訴(su)訟案系(xi)中(zhong)國(guo)證(zheng)券集體(ti)訴(su)訟和(he)(he)解(jie)第一案。上海金融(rong)法(fa)院(yuan)秉持“懲治首惡”和(he)(he)“實(shi)質解(jie)紛(fen)”并重的原則，在(zai)民事調解(jie)書中(zhong)明(ming)確(que)上市(shi)公(gong)司及實(shi)際控(kong)制(zhi)人承擔主要責(ze)(ze)任，體(ti)現了人民法(fa)院(yuan)堅決貫徹(che)落(luo)實(shi)黨中(zhong)央、國(guo)務院(yuan)對資(zi)本市(shi)場(chang)違(wei)法(fa)犯罪行為“零容忍”的精神(shen)和(he)(he)要求(qiu)。投(tou)保機(ji)構(gou)積極(ji)有(you)效(xiao)履職，法(fa)院(yuan)引導各方(fang)責(ze)(ze)任主體(ti)各擔其責(ze)(ze)，雙方(fang)協作(zuo)推動糾紛(fen)以和(he)(he)解(jie)方(fang)式高效(xiao)、終局化解(jie)，努力實(shi)現中(zhong)小投(tou)資(zi)者權益保護和(he)(he)有(you)效(xiao)控(kong)制(zhi)證(zheng)券市(shi)場(chang)風險之間的平(ping)衡。
全國首例投保機構代位追償董監高案成功化解
——中(zhong)證投服中(zhong)心(xin)、某股(gu)份公司與張某虹等損害公司利(li)益責任糾紛調解案
某股份(fen)公(gong)(gong)(gong)司(si)系在上(shang)(shang)(shang)(shang)海證(zheng)券(quan)交易(yi)所主板上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)的公(gong)(gong)(gong)司(si)。2016年(nian)(nian)(nian)7月，中國證(zheng)監(jian)會作(zuo)出行政處罰(fa)，認定該(gai)上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)2013年(nian)(nian)(nian)年(nian)(nian)(nian)度(du)報告(gao)存在虛增利潤等信(xin)息披露違法行為(wei)(wei)。數(shu)千名投(tou)資(zi)者(zhe)陸續對(dui)該(gai)上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)及相關(guan)(guan)責任(ren)人提(ti)起證(zheng)券(quan)虛假(jia)陳述責任(ren)糾紛訴訟。截至2023年(nian)(nian)(nian)2月16日(ri)，該(gai)上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)已根據生效民事(shi)判決向投(tou)資(zi)者(zhe)支(zhi)付賠(pei)償款(kuan)共計3.35億元。原(yuan)告(gao)中證(zheng)中小投(tou)資(zi)者(zhe)服(fu)務中心(xin)有限責任(ren)公(gong)(gong)(gong)司(si)（以下簡稱(cheng)“中證(zheng)投(tou)服(fu)中心(xin)”）作(zuo)為(wei)(wei)中國證(zheng)監(jian)會依法設立的投(tou)資(zi)者(zhe)保護機構(gou)，持(chi)有該(gai)上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)100股股票。2021年(nian)(nian)(nian)9月8日(ri)，中證(zheng)投(tou)服(fu)中心(xin)以股東身份(fen)代位該(gai)上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)向上(shang)(shang)(shang)(shang)海金融(rong)法院提(ti)起股東派(pai)生訴訟，向張(zhang)某虹等相關(guan)(guan)責任(ren)人追償該(gai)上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)向投(tou)資(zi)者(zhe)胡某賠(pei)付所產生的損失86萬余元。同年(nian)(nian)(nian)11月18日(ri)，該(gai)上(shang)(shang)(shang)(shang)市(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)作(zuo)為(wei)(wei)原(yuan)告(gao)向張(zhang)某虹等相關(guan)(guan)責任(ren)人提(ti)起另案(an)(an)關(guan)(guan)聯訴訟，請求(qiu)支(zhi)付其在證(zheng)券(quan)虛假(jia)陳述責任(ren)糾紛系列案(an)(an)件中向其余投(tou)資(zi)者(zhe)支(zhi)付的民事(shi)賠(pei)償款(kuan)3.35億元。
為一次解決糾紛、避免程序空(kong)轉，主要采取以下步驟推動糾紛實(shi)質性(xing)化解。一是查清事實、防(fang)止訴累(lei)。上海金融(rong)法院依職權將十(shi)余位簽字董監高及(ji)審計機構(gou)均(jun)追加作(zuo)為第(di)三(san)人(ren)，便于查明(ming)案(an)件事實。在(zai)全面衡量所有利(li)害關(guan)系人(ren)過錯和原因力的(de)(de)基礎上，終局(ju)性地確定(ding)連帶責任人(ren)的(de)(de)內(nei)部責任份額，避(bi)免(mian)當事人(ren)訴(su)累。二是明(ming)析法理、以審促調。上(shang)(shang)海金融法(fa)院在厘(li)清董監高和中介機構(gou)各自責(ze)任范圍的基礎上(shang)(shang)明析法(fa)理，中證(zheng)投(tou)服中心給予積極(ji)配合，使得各方當事人充分認識(shi)訴訟風(feng)險。經過幾輪協商，初步達成控股(gu)股(gu)東張(zhang)某(mou)虹(hong)向該上(shang)(shang)市公司全額賠付損失的調解意(yi)向。三是嚴格把關、全面(mian)審查。上(shang)(shang)海金融(rong)法院(yuan)嚴格把關防止(zhi)調(diao)解(jie)協議履行(xing)過程(cheng)中產生二(er)次爭(zheng)議。從程(cheng)序上(shang)(shang)看，調(diao)解(jie)方案經過公(gong)司(si)有權機關決(jue)議。從基礎事實上(shang)(shang)看，查明(ming)公(gong)司(si)主張(zhang)的(de)對外(wai)賠(pei)償(chang)款(kuan)屬實。從定性上(shang)(shang)看，雙方協商由張(zhang)某虹全額(e)支付該筆(bi)賠(pei)償(chang)款(kuan)符合法律規定。法院(yuan)遂將(jiang)兩(liang)案糾紛一攬(lan)子化解(jie)，該上(shang)(shang)市公(gong)司(si)獲得全額(e)賠(pei)償(chang)。
該案(an)(an)(an)系全(quan)(quan)國(guo)首例(li)由投資者(zhe)保護機構根(gen)據《中(zhong)(zhong)華(hua)人民共和國(guo)證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)法》第(di)九十四(si)條新規提(ti)(ti)起(qi)(qi)的(de)股東(dong)派生(sheng)(sheng)訴訟，也(ye)是上市(shi)公(gong)司因證(zheng)(zheng)(zheng)券(quan)欺(qi)詐(zha)被(bei)判(pan)令承(cheng)擔(dan)民事賠(pei)(pei)償(chang)責任后，全(quan)(quan)國(guo)首例(li)由投資者(zhe)保護機構代位提(ti)(ti)起(qi)(qi)的(de)向公(gong)司董監高追償(chang)的(de)案(an)(an)(an)件。在(zai)資本市(shi)場全(quan)(quan)面實行注冊制改(gai)革的(de)背(bei)景下，中(zhong)(zhong)證(zheng)(zheng)(zheng)投服(fu)中(zhong)(zhong)心提(ti)(ti)起(qi)(qi)的(de)這起(qi)(qi)全(quan)(quan)國(guo)首例(li)股東(dong)派生(sheng)(sheng)訴訟案(an)(an)(an)件以(yi)及關(guan)聯(lian)追償(chang)案(an)(an)(an)件對于壓實相關(guan)主體責任具有重(zhong)要的(de)示范(fan)意義。該案(an)(an)(an)促(cu)使控(kong)股股東(dong)向公(gong)司全(quan)(quan)額(e)賠(pei)(pei)償(chang)損失，起(qi)(qi)到了震(zhen)懾“關(guan)鍵少(shao)數”的(de)積極效(xiao)果，有效(xiao)維(wei)護了中(zhong)(zhong)小投資者(zhe)的(de)合(he)法權益。
首創“示范判決+專業調解+司法確認”機制與公司破產重整一體推進
——投資(zi)者與某科技公司證(zheng)券虛(xu)假陳述責任糾紛調解案
某(mou)科技(ji)公(gong)司(si)(si)系在(zai)上海(hai)(hai)證券交易所主板上市(shi)(shi)的公(gong)司(si)(si)。2017年(nian)(nian)，中(zhong)(zhong)國證監會作(zuo)出行政處罰(fa)，認(ren)(ren)定某(mou)科技(ji)公(gong)司(si)(si)在(zai)2004年(nian)(nian)至(zhi)2014年(nian)(nian)年(nian)(nian)報及2015年(nian)(nian)半年(nian)(nian)報中(zhong)(zhong)未依(yi)法披(pi)露(lu)重大關(guan)聯交易事項，構(gou)成(cheng)信(xin)息披(pi)露(lu)違法行為。行政處罰(fa)作(zuo)出后，共有3104名投資(zi)者向上海(hai)(hai)金融法院(yuan)提(ti)起訴訟，要求某(mou)科技(ji)公(gong)司(si)(si)賠(pei)償因(yin)虛假陳述(shu)導致(zhi)的投資(zi)損失。群體性糾紛化解(jie)期間，北京市(shi)(shi)第一中(zhong)(zhong)級人民法院(yuan)于(yu)2022年(nian)(nian)9月27日裁定受理對(dui)某(mou)科技(ji)公(gong)司(si)(si)的重整申請，于(yu)2022年(nian)(nian)12月26日裁定確認(ren)(ren)某(mou)科技(ji)公(gong)司(si)(si)重整計劃執行完畢，并終結公(gong)司(si)(si)重整程(cheng)序(xu)。
該群體(ti)性糾紛(fen)涉(she)及投(tou)資(zi)者眾多(duo)，糾紛(fen)化解(jie)期間某科(ke)技公司(si)經歷重整(zheng)程序(xu)，糾紛(fen)化解(jie)周期長，難(nan)度大。法院(yuan)與(yu)調解(jie)組織(zhi)創新糾紛(fen)化解(jie)方式(shi)，合(he)力推動(dong)3071件糾紛(fen)以調撤方式(shi)化解(jie)。一是首(shou)創示范性判決全鏈條群體(ti)性糾(jiu)紛化(hua)解(jie)機制。上海金融法院選取該系(xi)列案(an)中具(ju)有(you)代表性的(de)示范案(an)件(jian)先行(xing)審理、先行(xing)判(pan)決(jue)(jue)。示范判(pan)決(jue)(jue)生效后，發揮示范案(an)件(jian)的(de)引領(ling)作用，對與示范案(an)件(jian)具(ju)有(you)共通的(de)事實(shi)爭(zheng)點和法律爭(zheng)點的(de)其他案(an)件(jian)，委托中(zhong)證資本市(shi)場法律服務(wu)中(zhong)心等調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)開展專業調(diao)(diao)解(jie)(jie)。達(da)成調(diao)(diao)解(jie)(jie)協(xie)議后(hou)，法院根據當事人(ren)的申請進(jin)行司(si)法確認。1251件(jian)糾紛以調(diao)(diao)撤方式化(hua)解(jie)(jie)。二是構建多(duo)元(yuan)主體破產重整(zheng)協同機制。某科技(ji)公司重(zhong)整期間，上海金融法(fa)院將糾紛化解與(yu)(yu)破(po)產重(zhong)整通盤考量，與(yu)(yu)破(po)產案件審(shen)(shen)理法(fa)院及破(po)產管理人建立協同機制，共享損(sun)失(shi)(shi)核(he)定(ding)數(shu)據，推動投(tou)資者(zhe)債權(quan)申(shen)報及破(po)產管理人審(shen)(shen)核(he)流程(cheng)的簡(jian)化。中證資本市場法(fa)律服務中心于兩周內對970名投(tou)資者(zhe)出具損(sun)失(shi)(shi)核(he)定(ding)意(yi)見書，助力投(tou)資者(zhe)快速申(shen)報債權(quan)并獲償。三是統籌破產重整方案推(tui)進糾紛化(hua)解。某科(ke)(ke)技(ji)公司重(zhong)整(zheng)(zheng)成功后，上海金融法(fa)院與中證資(zi)(zi)本市場法(fa)律服務中心加強協作，充分考慮某科(ke)(ke)技(ji)公司重(zhong)整(zheng)(zheng)方案(an)、實際賠付能力(li)以(yi)及以(yi)股抵債執行時間(jian)等因素，科(ke)(ke)學(xue)擬定后續糾(jiu)紛(fen)調解方案(an)，統(tong)籌兼顧重(zhong)整(zheng)(zheng)后某科(ke)(ke)技(ji)公司的有(you)序經營以(yi)及投資(zi)(zi)者(zhe)利(li)益盡快兌現，850名投資(zi)(zi)者(zhe)所(suo)涉糾(jiu)紛(fen)高效化解。
該案(an)為(wei)全國(guo)首例適(shi)用示(shi)范性(xing)判決全鏈條群(qun)體(ti)性(xing)糾(jiu)紛(fen)(fen)化(hua)解(jie)機制的(de)(de)案(an)件(jian)(jian)，以調(diao)撤(che)方式(shi)化(hua)解(jie)糾(jiu)紛(fen)(fen)3071件(jian)(jian)，調(diao)撤(che)率達(da)99%，可為(wei)證券(quan)群(qun)體(ti)性(xing)糾(jiu)紛(fen)(fen)的(de)(de)高效(xiao)化(hua)解(jie)提(ti)(ti)供(gong)經驗借(jie)鑒(jian)。針對某科技(ji)公(gong)司破(po)產(chan)重整的(de)(de)特殊情形(xing)，法院(yuan)(yuan)聯(lian)合調(diao)解(jie)組(zu)織(zhi)、某科技(ji)公(gong)司破(po)產(chan)管理人等主體(ti)共建(jian)協同機制，共享(xiang)損(sun)失核定數據，助力投(tou)資者快速(su)申報債(zhai)權，實(shi)現群(qun)體(ti)性(xing)糾(jiu)紛(fen)(fen)化(hua)解(jie)與(yu)破(po)產(chan)重整一體(ti)推進(jin)，取得良好效(xiao)果。對于(yu)重整期間未化(hua)解(jie)的(de)(de)糾(jiu)紛(fen)(fen)，法院(yuan)(yuan)與(yu)調(diao)解(jie)組(zu)織(zhi)共同擬定調(diao)解(jie)方案(an)，既(ji)實(shi)現投(tou)資者合法權益快速(su)保護(hu)，也為(wei)破(po)產(chan)重整企業破(po)困(kun)重生提(ti)(ti)供(gong)助力，為(wei)資本市場風險化(hua)解(jie)提(ti)(ti)供(gong)了可復制的(de)(de)實(shi)踐(jian)樣(yang)本。
首創概括性先行調解承諾機制助力民營企業高效解紛
——投資者(zhe)與某資源公司等證券虛假陳述(shu)責任糾(jiu)紛調解(jie)案
某資源公司(si)系在(zai)上(shang)(shang)海證券交易所(suo)主板上(shang)(shang)市的公司(si)。2021年，中(zhong)國(guo)證監會(hui)上(shang)(shang)海監管局作出行(xing)政處罰，認定某資源公司(si)未及(ji)時(shi)披露(lu)重大(da)合同(tong)重大(da)進展情況(kuang)，構成(cheng)虛假(jia)陳述。461名投資者向上(shang)(shang)海金融法院(yuan)提起訴(su)訟(song)，要(yao)求上(shang)(shang)市公司(si)及(ji)相關責任人賠償因虛假(jia)陳述導致的投資損失。
該(gai)群體性糾紛的被(bei)告為(wei)大型民(min)營企業(ye)。為(wei)充(chong)分保障投資(zi)者合法權益，同(tong)時減輕(qing)雙方訴累，法院與調解組織協同(tong)推動群體性糾紛高(gao)效化解，調撤率達(da)92%。一是創新征(zheng)詢機制，引導調(diao)解先(xian)行。為引(yin)導證券糾紛多元化解(jie)，簡化個(ge)案(an)征詢(xun)流程，上海金(jin)融法院(yuan)在全國(guo)首創概括(kuo)性先行調解(jie)承(cheng)諾(nuo)機(ji)制并積極推廣。經(jing)引(yin)導，某資源公司(si)在示范判決(jue)生效后，主動向法院(yuan)遞交(jiao)承(cheng)諾(nuo)書，承(cheng)諾(nuo)后續同類案(an)件均參照示范判決(jue)先行調解(jie)。二是釋(shi)明(ming)高效規范，全(quan)力開展調解。上(shang)海(hai)金融法(fa)院將系(xi)列案件委(wei)托中證資本市場法(fa)律服務中心開展調解，調解員向投資者充分釋(shi)明示(shi)范判決、解釋(shi)損失計算標準(zhun)，在短時(shi)間內促成(cheng)大量投資者參照損失計算標準(zhun)與上(shang)市公司簽署調解協議(yi)。三(san)是在線(xian)訴調對接，助力(li)快速賠付。通(tong)過(guo)(guo)最高人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)與中(zhong)國證監(jian)會的(de)“總(zong)對(dui)總(zong)”在線訴調對(dui)接(jie)(jie)平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)、上海法(fa)(fa)院(yuan)一站式(shi)多元解(jie)(jie)紛(fen)平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)及(ji)上海金融(rong)法(fa)(fa)院(yuan)投(tou)資(zi)者司法(fa)(fa)保護綜合平(ping)(ping)(ping)(ping)臺(tai)，法(fa)(fa)院(yuan)與調解(jie)(jie)組織實現了高效對(dui)接(jie)(jie)。群體(ti)性糾紛(fen)平(ping)(ping)(ping)(ping)均調解(jie)(jie)時長48天(tian)（含損失核定），調解(jie)(jie)流程(cheng)快捷(jie)便(bian)利(li)，投(tou)資(zi)者通(tong)過(guo)(guo)調解(jie)(jie)快速獲賠，糾紛(fen)得到妥(tuo)善化解(jie)(jie)。
為(wei)營造(zao)和諧共(gong)贏的(de)市場(chang)環境，提升群體(ti)性(xing)糾紛(fen)化解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)效(xiao)(xiao)率，上(shang)(shang)海金(jin)融(rong)法(fa)(fa)院在全(quan)國首創(chuang)并(bing)持續推廣概括性(xing)先行調(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)承(cheng)諾機(ji)制，引導金(jin)融(rong)主(zhu)體(ti)在爭議發生后(hou)優先選擇調(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)方式化解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)糾紛(fen)。該案系大型民(min)營上(shang)(shang)市公司首次主(zhu)動向法(fa)(fa)院遞交承(cheng)諾書(shu)，同(tong)意(yi)以(yi)示范判(pan)決為(wei)標準(zhun)，通過(guo)調(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)方式化解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)群體(ti)性(xing)糾紛(fen)，對(dui)于后(hou)續同(tong)類案件起到了積極(ji)示范作用。該案化解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)過(guo)程中，法(fa)(fa)院與調(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)組織協調(diao)聯動，高(gao)效(xiao)(xiao)對(dui)接(jie)，不僅切實維護了投(tou)資者合(he)法(fa)(fa)權益(yi)，也有助(zhu)于民(min)營企業(ye)節(jie)約訴訟成本。該案的(de)化解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)有助(zhu)于健全(quan)民(min)營經濟領域糾紛(fen)多元化解(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)機(ji)制，助(zhu)力法(fa)(fa)治化營商環境的(de)持續提升。
“示范判決+支持訴訟+專業調解”化解國有企業群體性糾紛
——投資者(zhe)與某實業發展公司等(deng)證(zheng)券虛(xu)假陳述責(ze)任糾紛調解(jie)案(an)
某實業發展(zhan)公司(si)系在上(shang)海(hai)(hai)證(zheng)券交易所(suo)主板(ban)上(shang)市的公司(si)。2024年，中國證(zheng)監(jian)會上(shang)海(hai)(hai)監(jian)管局作出行政處(chu)罰，認定(ding)某實業發展(zhan)公司(si)2016年至2021年年度報告(gao)虛增營業收入及利潤，構(gou)成虛假記載。中證(zheng)中小投(tou)資者(zhe)服(fu)務中心有限(xian)責任公司(si)（以下簡稱“中證(zheng)投(tou)服(fu)中心”）支(zhi)持吳某等12名(ming)投(tou)資者(zhe)向上(shang)海(hai)(hai)金融法院(yuan)提起訴訟(song)，另有260名(ming)投(tou)資者(zhe)提起訴訟(song)，要(yao)求某實業發展(zhan)公司(si)等主體賠償因虛假陳述導致的投(tou)資損(sun)失。
該證券群體性(xing)糾紛的成功化解得益(yi)于(yu)法院、中(zhong)(zhong)證投服中(zhong)(zhong)心(xin)和中(zhong)(zhong)證資(zi)本市(shi)場法律服務中(zhong)(zhong)心(xin)“三管齊下”形(xing)成工作(zuo)合力。一(yi)是示范引領，提(ti)起(qi)支(zhi)持訴訟。中(zhong)證投(tou)服(fu)中(zhong)心依(yi)法研判并(bing)綜合考(kao)慮案件違法事實、重大性、被告償(chang)(chang)付能(neng)力等因(yin)素，支持12名投(tou)資者訴(su)至上(shang)海金(jin)融法院，向某實業發(fa)展公司求償(chang)(chang)200余萬元，為后(hou)續更(geng)多投(tou)資者提起的訴(su)訟(song)提供示范樣(yang)本。二是協商共治，引導調解優先。某實(shi)業發展公(gong)司(si)系(xi)國有(you)控股上市公(gong)司(si)，上海金融法院以推動將證(zheng)券糾(jiu)紛(fen)多(duo)元化解(jie)(jie)納(na)入(ru)上海證(zheng)券交易所(suo)《股票上市規則(ze)》，將“鼓勵優先采用(yong)和解(jie)(jie)、調解(jie)(jie)的(de)方(fang)式(shi)解(jie)(jie)決證(zheng)券虛假陳述糾(jiu)紛(fen)等群體性訴(su)訟”納(na)入(ru)《上海(hai)市(shi)國資(zi)委監管企(qi)業(ye)案(an)件糾(jiu)(jiu)紛(fen)和解(jie)調(diao)(diao)(diao)解(jie)操作指引(yin)》為契機，積極(ji)引(yin)導某實業(ye)發展公司在示范判決作出(chu)前主動向法院遞交概括性同意先行調(diao)(diao)(diao)解(jie)承諾書，同意全部(bu)糾(jiu)(jiu)紛(fen)以“示范判決+專(zhuan)業(ye)調(diao)(diao)(diao)解(jie)+司法確(que)認”全鏈條(tiao)群體性糾(jiu)(jiu)紛(fen)化(hua)解(jie)機制化(hua)解(jie)。三是各司其(qi)職(zhi)，推動(dong)高效解紛。上海金融法(fa)(fa)院(yuan)作出示范(fan)判(pan)決(jue)，確定法(fa)(fa)律標(biao)準(zhun)，并于示范(fan)判(pan)決(jue)生效后將系(xi)列案件委托中證資本(ben)市場法(fa)(fa)律服(fu)務中心(xin)進(jin)行調解(jie)。調解(jie)員基于示范(fan)判(pan)決(jue)逐一解(jie)答投資者疑問，耐心(xin)溝通引導促和。最終，某實業(ye)發展公司與(yu)249名投資者簽訂調解(jie)協議，自愿賠(pei)付5600余萬元，群(qun)體性糾紛調撤率達98%。
該案(an)由中證投服中心支(zhi)持部分(fen)投資者(zhe)提起訴訟(song)，法院(yuan)作出(chu)示范判(pan)決后(hou)，由中證資本市場法律(lv)服務(wu)中心推動糾紛(fen)調解，系首例(li)采用“示范判(pan)決+支(zhi)持訴訟(song)+專業(ye)調解”方(fang)式(shi)化解群體(ti)性(xing)糾紛(fen)的(de)案(an)件。為(wei)提升市場主(zhu)體(ti)糾紛(fen)多(duo)元(yuan)化解意愿(yuan)，上(shang)海(hai)金(jin)融法院(yuan)與金(jin)融基礎設施、行政監管部門、投資者(zhe)保護機構等主(zhu)體(ti)加強協作，通(tong)過多(duo)種方(fang)式(shi)為(wei)市場主(zhu)體(ti)選(xuan)擇多(duo)元(yuan)解紛(fen)提供制(zhi)度(du)保障。該案(an)國有(you)控(kong)股(gu)上(shang)市公司選(xuan)擇以(yi)調解方(fang)式(shi)高效化解群體(ti)性(xing)糾紛(fen)，有(you)助于凝聚調解優先共識，具有(you)良好(hao)示范效應。
“跨域協同+示范調解”化解科創板證券群體性糾紛
——投資者與(yu)某科技公(gong)司證券虛假陳述責任糾(jiu)紛(fen)調解(jie)案
某科技(ji)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)系在(zai)(zai)上(shang)(shang)海(hai)證(zheng)(zheng)券交易所科創板上(shang)(shang)市的(de)(de)(de)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)，注冊(ce)于浙(zhe)江(jiang)省。2022年(nian)4月，某科技(ji)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)發(fa)布2021年(nian)年(nian)報，其年(nian)報內容與年(nian)初(chu)發(fa)布的(de)(de)(de)業(ye)(ye)績快報無(wu)實質(zhi)差異。后某科技(ji)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)對業(ye)(ye)績快報和年(nian)報中提及(ji)的(de)(de)(de)財務數據進行(xing)更正，并因此被中國(guo)證(zheng)(zheng)監會(hui)浙(zhe)江(jiang)監管局(ju)行(xing)政(zheng)處罰(fa)。中國(guo)證(zheng)(zheng)監會(hui)浙(zhe)江(jiang)監管局(ju)認(ren)定該上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)存在(zai)(zai)虛減營(ying)業(ye)(ye)成(cheng)(cheng)本(ben)進而虛增利潤的(de)(de)(de)違法事實，因財務造假(jia)(jia)導(dao)致上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)披露的(de)(de)(de)2021年(nian)年(nian)報存在(zai)(zai)虛假(jia)(jia)記(ji)載(zai)。23名投資者因上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)(de)虛假(jia)(jia)陳述行(xing)為產生(sheng)損失(shi)，遂起訴至(zhi)法院，要求上(shang)(shang)市公(gong)(gong)司(si)(si)(si)及(ji)相關責任人賠償因虛假(jia)(jia)陳述造成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)損失(shi)，涉(she)案(an)總(zong)金額達49萬余元。
該證券群體性糾紛通過“三步走”方式成功化(hua)解(jie)。第一步，跨域協同，引導先行調解。上海金融(rong)法院與(yu)某科技公司(si)屬地證監局(ju)主(zhu)動聯系，排摸案件(jian)可能涉(she)及的投資者數量、上市公司(si)經營情況等信息(xi)，積極釋明(ming)引導(dao)增強調解意愿。最終該上市公司(si)向法院遞交概括性同意先(xian)(xian)行調解承(cheng)諾書，承(cheng)諾后續同類案件(jian)均按照既(ji)定標準先(xian)(xian)行調解。第二步，全面考(kao)量，擬定調解方案(an)。上海金融法院(yuan)綜合(he)該(gai)案(an)(an)違法事(shi)實(shi)和(he)處罰細節，并充分(fen)聽取(qu)雙方當事(shi)人(ren)意(yi)見后，認(ren)為上市(shi)公司故意(yi)財(cai)務造(zao)假(jia)，其業績快報包含(han)該(gai)財(cai)務造(zao)假(jia)信息，且符(fu)合(he)重大性要件，預測(ce)性信息不受安全港原則保護，應當承擔賠償責任。法院(yuan)與(yu)中國證監會浙(zhe)江監管局、中證資本市(shi)場法律服務中心綜合(he)評(ping)估形成(cheng)糾紛化解方案(an)(an)。第三步，示范引領，開展(zhan)聯合調(diao)解。首(shou)(shou)案確立和(he)解(jie)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)后(hou)，上海金融法院將系列案件委(wei)托中(zhong)證(zheng)資(zi)本市(shi)場法律服務中(zhong)心(xin)、浙江證(zheng)券(quan)業協會開展聯合調(diao)解(jie)，由調(diao)解(jie)員(yuan)向投資(zi)者(zhe)(zhe)解(jie)釋損(sun)(sun)失(shi)計算標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)，引導投資(zi)者(zhe)(zhe)參照首(shou)(shou)案損(sun)(sun)失(shi)計算標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)與上市(shi)公(gong)司簽署和(he)解(jie)協議(yi)。最終上市(shi)公(gong)司以損(sun)(sun)失(shi)核(he)定金額為基礎，與23名投資(zi)者(zhe)(zhe)全部達成和(he)解(jie)，并按照和(he)解(jie)協議(yi)的約(yue)定及時支付(fu)了(le)賠償(chang)款項。
該案(an)系首例運用示范調解(jie)(jie)機制化解(jie)(jie)證券群(qun)體(ti)性(xing)糾(jiu)紛的典型案(an)件(jian)(jian)。某科技(ji)公司(si)屬于(yu)環(huan)保(bao)高新技(ji)術企業，獲(huo)(huo)得(de)過(guo)多項發明專(zhuan)利。法(fa)院(yuan)、金融監管(guan)部(bu)門、調解(jie)(jie)組(zu)織充分運用跨域協同聯動化解(jie)(jie)機制，形成(cheng)解(jie)(jie)紛合力，在無示范案(an)件(jian)(jian)參照(zhao)的情況(kuang)下(xia)，審慎確(que)定和解(jie)(jie)標準(zhun)，促使(shi)23件(jian)(jian)糾(jiu)紛一攬子化解(jie)(jie)，無一案(an)件(jian)(jian)進入審理(li)程序。投資者平均獲(huo)(huo)賠(pei)時間1個(ge)月左右(you)，實現了(le)科創板上市公司(si)“輕裝(zhuang)上陣”與中(zhong)小投資者快速獲(huo)(huo)賠(pei)的雙(shuang)贏多贏共(gong)贏。
訴訟與行政執法當事人承諾制度等有機銜接助推實質解紛
——投資(zi)者與某(mou)技術(shu)公司等證券虛假陳述責任糾紛調解案
某技(ji)術公司系在上海證(zheng)券(quan)交易所(suo)科(ke)創板上市的公司。2023年(nian)(nian)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)監(jian)會(hui)作(zuo)出行政(zheng)處罰，認(ren)(ren)定某技(ji)術公司構成欺(qi)詐發行以及信息披露違(wei)法(fa)違(wei)規。2023年(nian)(nian)5月(yue)26日，由(you)保薦機構、律師事(shi)務所(suo)、兩(liang)家(jia)(jia)(jia)會(hui)計師事(shi)務所(suo)等(deng)四(si)家(jia)(jia)(jia)中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)機構出資(zi)設立(li)先行賠(pei)付(fu)專項基(ji)金(jin)(jin)，對因虛假(jia)陳(chen)述(shu)導致(zhi)(zhi)損(sun)失的投(tou)資(zi)者(zhe)進行賠(pei)償。后(hou)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)監(jian)會(hui)分別與四(si)家(jia)(jia)(jia)中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)機構簽署行政(zheng)執法(fa)當事(shi)人承(cheng)諾(nuo)認(ren)(ren)可(ke)協議(yi)。2024年(nian)(nian)9月(yue)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)證(zheng)券(quan)投(tou)資(zi)者(zhe)保護(hu)基(ji)金(jin)(jin)有(you)限責任(ren)公司發布公告開放承(cheng)諾(nuo)金(jin)(jin)申(shen)(shen)領渠道，投(tou)資(zi)者(zhe)可(ke)申(shen)(shen)領承(cheng)諾(nuo)金(jin)(jin)金(jin)(jin)額與先行賠(pei)付(fu)方案一致(zhi)(zhi)。在上述(shu)非(fei)訴(su)解紛機制運行同時(shi)，814名投(tou)資(zi)者(zhe)訴(su)至上海金(jin)(jin)融(rong)法(fa)院，要求(qiu)某技(ji)術公司及中(zhong)(zhong)(zhong)介(jie)機構承(cheng)擔侵權賠(pei)償責任(ren)。2023年(nian)(nian)12月(yue)25日，上海金(jin)(jin)融(rong)法(fa)院作(zuo)出判決(jue)，認(ren)(ren)定某技(ji)術公司虛假(jia)陳(chen)述(shu)的揭(jie)露日為2022年(nian)(nian)2月(yue)12日，并判決(jue)駁回非(fei)適格投(tou)資(zi)者(zhe)的全部訴(su)訟請求(qiu)。
該(gai)證(zheng)券(quan)群體性糾(jiu)紛系首例疊加適用“先行賠付+行政執(zhi)法當事人承諾(nuo)”機制的案(an)件，法院積極推動(dong)訴訟程序與(yu)非(fei)訴解紛機制有機銜接，促(cu)成773件糾(jiu)紛實質(zhi)化解。一(yi)是通過(guo)示范判決(jue)確定適格投資(zi)者范圍(wei)。部(bu)分投(tou)資(zi)者(zhe)對先行賠付方案賠償(chang)標準(zhun)未(wei)經司法程序認定心存疑(yi)慮，上海金融法院及時通(tong)過示范判決方式對揭露(lu)日作出認定，合理界定適格投(tou)資(zi)者(zhe)范圍，并引導67名非適格投(tou)資(zi)者(zhe)撤訴(su)，節約訴(su)訟成(cheng)本。二是充分釋明先行賠(pei)付特約條款。對于已(yi)獲先行(xing)(xing)賠(pei)付投資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)提(ti)起(qi)的訴訟，上海金融法(fa)院與中證資(zi)(zi)本(ben)市場法(fa)律服(fu)務中心積極釋明，根據先行(xing)(xing)賠(pei)付專項基金特約(yue)條(tiao)款(kuan)約(yue)定，投資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)接受(shou)賠(pei)付后(hou)相關索賠(pei)權(quan)利業(ye)已(yi)轉讓，從而引導投資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)理性維權(quan)，706名投資(zi)(zi)者(zhe)(zhe)撤(che)回起(qi)訴，相關糾紛得以實(shi)質化解。三是主動提供(gong)承諾(nuo)金申領信息。對于雖(sui)未(wei)參與先(xian)行(xing)賠付，但后續接受(shou)先(xian)行(xing)賠付方案(an)的適格(ge)投(tou)資者，及時告知(zhi)行(xing)政執法當事人(ren)承諾金(jin)申(shen)領信(xin)息，為投(tou)資者維(wei)權提供(gong)多維(wei)路徑，將非訴訟(song)糾紛(fen)解決機制切實挺前。
該案為全國首(shou)例銜接(jie)(jie)適用(yong)先行賠付與行政執法(fa)(fa)當事人承(cheng)諾制(zhi)度(du)的(de)案件，高效(xiao)(xiao)率地保(bao)護了投資(zi)者(zhe)(zhe)的(de)合法(fa)(fa)權(quan)益，充分體現了多元解紛(fen)對于化(hua)解證券市場矛盾糾紛(fen)的(de)重(zhong)大意義。在非訴(su)解紛(fen)機制(zhi)切(qie)實挺(ting)前的(de)同時，因投資(zi)者(zhe)(zhe)同時借助多種途徑尋求救濟，導致糾紛(fen)難以(yi)實質(zhi)化(hua)解。對此，上海金融法(fa)(fa)院通過示范(fan)判決及時界(jie)定合格(ge)投資(zi)者(zhe)(zhe)范(fan)圍，進(jin)一(yi)步(bu)穩定投資(zi)者(zhe)(zhe)預期，同時聯合調解組織共同甄別區分投資(zi)者(zhe)(zhe)類型，積(ji)極引導投資(zi)者(zhe)(zhe)理(li)性維(wei)權(quan)，依法(fa)(fa)保(bao)障多元解紛(fen)效(xiao)(xiao)果，確保(bao)糾紛(fen)化(hua)解實效(xiao)(xiao)。該案對各投資(zi)者(zhe)(zhe)保(bao)護機制(zhi)的(de)有(you)機銜接(jie)(jie)進(jin)行了有(you)益探索，有(you)助于推動各機制(zhi)形成合力，更好發(fa)揮投資(zi)者(zhe)(zhe)保(bao)護效(xiao)(xiao)能。
“司法+調解+保險”協同破局證券群體性糾紛
——投資者與某集(ji)團公司證(zheng)券虛假陳述責任糾(jiu)紛(fen)調(diao)解(jie)案
某集團公司系在上(shang)海證券交易所主板(ban)上(shang)市的(de)公司。2022年，中國證監會作出行(xing)政處(chu)罰，認定該上(shang)市公司存在未按規定及(ji)時履行(xing)信息披露義務以及(ji)2020年年報虛假記載兩項(xiang)違(wei)法行(xing)為。194名(ming)投資者向上(shang)海金(jin)融(rong)法院提(ti)起訴訟，要求某集團公司賠償因虛假陳述導致(zhi)的(de)投資損失，涉案總金(jin)額達(da)698萬余(yu)元。
系(xi)列(lie)案件以(yi)“司(si)法引導+調解主導+保險共(gong)擔”為核心(xin)，創新(xin)(xin)證券糾紛全鏈(lian)條(tiao)化解新(xin)(xin)模式。一是司法(fa)引導，推動先行調解(jie)。上海金(jin)融法院(yuan)聯(lian)合上海市國資委、中證資本市場(chang)法律服務(wu)中心開展專項研判，發現該集團公(gong)司曾(ceng)購(gou)買(mai)證券虛假陳述相關責任保險，具備引(yin)入保險公(gong)司參與糾紛化(hua)解的基礎。經充分(fen)釋法說理，該集團公(gong)司優先選擇以調(diao)解方(fang)式化(hua)解糾紛，并(bing)推(tui)動保險公(gong)司全程參與調(diao)解程序。二是調解主(zhu)導，高效化解糾紛(fen)。針對(dui)群體性(xing)證券(quan)糾紛法律事(shi)實及爭(zheng)議具有(you)共通性(xing)的特點，上海金融法院(yuan)選取示(shi)范案件先行審理，明確虛假陳述行為(wei)重大性(xing)、投(tou)資者損(sun)失因果關系等(deng)核心(xin)法律問題。后續系列案件，中證資本市場法律服務中心(xin)組建調解專班，對(dui)糾紛分類處置，標準統一適用，批量(liang)組織(zhi)投(tou)資者與該(gai)上市公司以在(zai)線方式達成調解協議。三(san)是(shi)保險共擔，實現風險分散。保險公司(si)參與了(le)調解(jie)方(fang)案的(de)形成(cheng)過程，在某集團(tuan)公司(si)完(wan)成(cheng)對投資者賠付后，快速啟動理賠程序，實現風險分散，促成(cheng)糾(jiu)紛(fen)的(de)實質性化解(jie)。最終，194件(jian)案件(jian)通過先行調解(jie)方(fang)式成(cheng)功化解(jie)。
? 向上(shang)滑動(dong)查(cha)看更多 ?
該案(an)系(xi)上市公(gong)司(si)責任保(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)深度(du)嵌入證券(quan)群體(ti)(ti)(ti)性糾紛調解的標(biao)桿案(an)例，凸顯重要(yao)創新價值，對完(wan)善資本市場風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)分擔體(ti)(ti)(ti)系(xi)具有重要(yao)意義。法院(yuan)與(yu)調解組(zu)織(zhi)聯合投資者、上市公(gong)司(si)、保(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)司(si)等(deng)多方(fang)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)參與(yu)調解，經(jing)多方(fang)協(xie)調最終推動調解方(fang)案(an)形成(cheng)。通過激活證券(quan)虛假陳述(shu)責任保(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)功能，將保(bao)險(xian)(xian)(xian)(xian)公(gong)司(si)納入調解過程(cheng)，既保(bao)障投資者快(kuai)速獲賠，又保(bao)障上市公(gong)司(si)正常(chang)經(jing)營，實現風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)社會化分散，可(ke)為群體(ti)(ti)(ti)性糾紛化解提供新思路。
數字賦能助力退市上市公司高效化解證券群體性糾紛
——投資者(zhe)與某智能系(xi)統公司證(zheng)券虛假陳述(shu)責任糾(jiu)紛調(diao)解案
某(mou)智(zhi)(zhi)能(neng)系(xi)(xi)(xi)統(tong)(tong)公司系(xi)(xi)(xi)在深圳證券交易所創(chuang)業板上市(shi)的公司。2022年，中國證監會上海(hai)監管局(ju)作出行政(zheng)處(chu)罰，認定某(mou)智(zhi)(zhi)能(neng)系(xi)(xi)(xi)統(tong)(tong)公司2017年年度報告存在虛增營(ying)業利潤等虛假記載行為，構成(cheng)虛假陳述(shu)。361名投(tou)(tou)資(zi)者向上海(hai)金融(rong)法院提起訴訟，要求(qiu)某(mou)智(zhi)(zhi)能(neng)系(xi)(xi)(xi)統(tong)(tong)公司賠償因(yin)虛假陳述(shu)導致(zhi)的投(tou)(tou)資(zi)損失。群體性糾紛化解期間(jian)，因(yin)某(mou)智(zhi)(zhi)能(neng)系(xi)(xi)(xi)統(tong)(tong)公司連續四年凈利潤為負并觸及重(zhong)大違法強制退市(shi)情形，深圳證券交易所于2023年4月20日決定終止(zhi)該公司股票上市(shi)。
該群(qun)體性糾紛(fen)的(de)被告為退市公司(si)，為充分保障中小投資者(zhe)合法權益(yi)，上海金融法院和中證(zheng)資本市場法律服務中心通力協作，多(duo)次(ci)研討(tao)化解(jie)糾紛(fen)的(de)最優(you)路(lu)徑。一是全要素前端(duan)疏導，宣導調解優勢。示范(fan)判決生(sheng)效后，上(shang)海金融法院積(ji)極(ji)運用法院自主(zhu)開(kai)發的(de)證券(quan)虛假陳述(shu)責(ze)任(ren)糾(jiu)(jiu)紛(fen)(fen)要(yao)素(su)式(shi)(shi)數字場(chang)景，以可視(shi)化(hua)(hua)形式(shi)(shi)向(xiang)被告展示群(qun)體性糾(jiu)(jiu)紛(fen)(fen)全要(yao)素(su)信息，某智能(neng)系(xi)統公(gong)司(si)據此(ci)預估賠償(chang)規模及訴訟成本后，自愿選(xuan)擇以更經濟的(de)調解方式(shi)(shi)化(hua)(hua)解全部糾(jiu)(jiu)紛(fen)(fen)。二是全方位(wei)審慎評估，定制調解方案。上海金(jin)融(rong)法(fa)院(yuan)將系列案件委托中證資本市(shi)場法(fa)律服務中心進行調(diao)解。考慮(lv)到上市(shi)公(gong)司(si)退市(shi)后財(cai)務狀況緊張(zhang)、短(duan)期內(nei)全額償付能力受(shou)限，調(diao)解組織采取“時(shi)間換空間”的(de)調(diao)解模式，根(gen)據投資者(zhe)不同需求定制調(diao)解方案，在保障(zhang)投資者(zhe)權益的(de)同時(shi)，兼(jian)顧保障(zhang)公(gong)司(si)維持正常生產經營，推動306件糾紛(fen)以(yi)調(diao)撤方式化解。三是全鏈條數字(zi)賦能，打造(zao)線上閉環。上海(hai)金(jin)融法(fa)(fa)院借助數字賦(fu)能，以全(quan)在(zai)線方(fang)式(shi)完成股票交(jiao)易(yi)記錄(lu)調(diao)取、委托損失(shi)核定以及與投(tou)資(zi)者(zhe)信息(xi)交(jiao)互。投(tou)資(zi)者(zhe)可“一(yi)站式(shi)”了(le)解(jie)(jie)示范案件判決(jue)結(jie)果、下載損失(shi)核定報告(gao)、評估訴訟風險、反饋(kui)調(diao)解(jie)(jie)意(yi)愿。中證資(zi)本市場法(fa)(fa)律服務中心組織(zhi)調(diao)解(jie)(jie)及法(fa)(fa)院司(si)法(fa)(fa)確認均全(quan)程在(zai)線完成，調(diao)解(jie)(jie)過程便捷高效。
該案為(wei)上(shang)海金(jin)融法(fa)院(yuan)(yuan)與中(zhong)證(zheng)資本(ben)市場(chang)法(fa)律(lv)服務中(zhong)心合作，妥善化(hua)解(jie)(jie)涉退市公司證(zheng)券群體性糾紛(fen)的典型案例。法(fa)院(yuan)(yuan)協同(tong)調解(jie)(jie)組織審慎評(ping)估(gu)，運用“時間換空間”調解(jie)(jie)模式促成(cheng)約(yue)85%的案件柔性化(hua)解(jie)(jie)，有(you)效平(ping)衡了投資者權益保護(hu)與企業穩定運營。糾紛(fen)化(hua)解(jie)(jie)過程(cheng)中(zhong)，法(fa)院(yuan)(yuan)與調解(jie)(jie)組織充分運用數字(zi)平(ping)臺，為(wei)當事人(ren)提供全方(fang)位智能化(hua)解(jie)(jie)紛(fen)服務，切實以數字(zi)賦能提升群體性糾紛(fen)化(hua)解(jie)(jie)質效，降低投資者維權成(cheng)本(ben)，不斷增強當事人(ren)調解(jie)(jie)獲得(de)感。
“雙軌調解”首次成功化解新三板操縱證券市場糾紛
——投資者(zhe)與(yu)某機械(xie)公司等操縱證(zheng)券交易市場責任糾紛調解案
某(mou)(mou)機(ji)械(xie)公(gong)(gong)司系全國(guo)中(zhong)小(xiao)企業股(gu)份轉讓系統（以(yi)下(xia)簡(jian)稱(cheng)新三板）掛(gua)牌(pai)公(gong)(gong)司，邵某(mou)(mou)為該公(gong)(gong)司實際控(kong)制(zhi)人之一。2015年(nian)，某(mou)(mou)機(ji)械(xie)公(gong)(gong)司定向(xiang)增發股(gu)票。2020年(nian)，中(zhong)國(guo)證監會作(zuo)出行(xing)政處罰，認定邵某(mou)(mou)等(deng)人于(yu)2015年(nian)8月至2015年(nian)9月期間對(dui)某(mou)(mou)機(ji)械(xie)公(gong)(gong)司進行(xing)了(le)(le)股(gu)價(jia)(jia)操(cao)縱，即通過其控(kong)制(zhi)的(de)證券(quan)賬戶(hu)大(da)(da)量連(lian)續主(zhu)動(dong)買入(ru)，以(yi)主(zhu)動(dong)與做市(shi)商成交(jiao)，迫(po)使做市(shi)商不斷提高雙向(xiang)報(bao)價(jia)(jia)中(zhong)樞(shu)的(de)方式對(dui)某(mou)(mou)機(ji)械(xie)公(gong)(gong)司股(gu)價(jia)(jia)進行(xing)操(cao)縱，影響了(le)(le)該股(gu)交(jiao)易量，也(ye)對(dui)其價(jia)(jia)格(ge)走勢產生了(le)(le)重大(da)(da)影響。投資者認為，某(mou)(mou)機(ji)械(xie)公(gong)(gong)司和邵某(mou)(mou)操(cao)縱證券(quan)交(jiao)易市(shi)場(chang)的(de)行(xing)為直接導(dao)致(zhi)其參與定向(xiang)增發認購價(jia)(jia)格(ge)過高而遭受(shou)了(le)(le)巨大(da)(da)的(de)損失，故起訴至上海金融法院，要求兩被告承擔賠(pei)償責任。
該案系采用“明晰規則+強化指導”方式成功化解的首例新三板操縱證券交易市場責任糾紛。上海金融法院選定首案作為示范案件精心審理，通過示范案件首次明確新三板定增索賠裁判規則：定向增發不適用“欺詐市場理論”的因果關系推定，投資者需舉證交易與操縱行為的關聯；損失計算以專業評估機構核定的公允值為基準。判決后，上海金融法院向調解組織專題解讀法律適用要點，確立賠償標準與調解方向。針對后續投資者起訴的同類案件，上海金融法院聯合中證資本市場法律服務中心開展“雙軌調解”：一是向投資者釋明示范判決中操縱行為與定增定價的關聯性論證邏輯，消解其對損失核定的疑慮；二是(shi)向邵某闡釋行政處罰證據與民事賠償的銜接規則，促其認可評估報告的科學性。最后依托上海法院一站式多元解紛平臺，實現調解協議在線簽署與司法確認無縫銜接。
? 向(xiang)上滑(hua)動查(cha)看更(geng)多(duo) ?
該(gai)案是上海金(jin)融法(fa)(fa)(fa)院(yuan)首次將全鏈條(tiao)群體性糾(jiu)紛化解(jie)(jie)機制運(yun)用至(zhi)新三(san)板操縱證券市場糾(jiu)紛。該(gai)案典(dian)型意義(yi)在于，一(yi)(yi)方(fang)面通(tong)過(guo)(guo)示范案件的(de)精心審理確立裁判規則，為多層次資(zi)本市場侵(qin)權賠償(chang)提供方(fang)法(fa)(fa)(fa)論樣本。另一(yi)(yi)方(fang)面通(tong)過(guo)(guo)對(dui)調解(jie)(jie)組(zu)織(zhi)全程指導凸顯司(si)法(fa)(fa)(fa)助力調解(jie)(jie)的(de)深度。法(fa)(fa)(fa)院(yuan)提供裁判規則解(jie)(jie)讀、法(fa)(fa)(fa)律要點提示、調解(jie)(jie)風險(xian)評(ping)估等全方(fang)位(wei)指導，調解(jie)(jie)組(zu)織(zhi)積極參(can)與(yu)調解(jie)(jie)過(guo)(guo)程，成(cheng)功促成(cheng)后續案件化解(jie)(jie)。
來源丨上(shang)海(hai)金融法(fa)院(yuan)
高院(yuan)供稿部門：金融(rong)審判庭
文字(zi)：石洋洋、黃一峰、王倩、李瑤(yao)菲
責任編(bian)輯：張巧雨
編輯：孫小敏
聲明丨轉載請注明來自“上海高院”公眾號(hao)
